A lógica das normas e sistemas normativos: o regime dos vícios da vontade no direito civil português

Abstract

A normative problem can be seen as an interrogation about the state of the deontic logic of certain actions or behaviors, that is, their permission, prohibition and obligatoriness. It occurs when the process of systematization of Law, which comprises several operations, contains formal defects, such as contradictions or gaps. In this way, many jurists have been asking questions about the completeness and contradictions of legal systems. Are normative systems necessarily complete, and therefore, there are no gaps or contradictions? Are legal systems complete or are there gaps, be they normative or axiological? Are normative gaps the objective properties of law, and are the axiological gaps dependent on interpretation? With regard to regulatory gaps, these can be defined as a property of the normative systems in relation to a set of circumstances or cases and a set of deontically qualified conduct or solutions. On the other hand, axiological gaps can be defined as a provision in which a given situation is foreseen by a norm, however that regulation is axiologically inadequate, because the legislator did not take into account a certain distinction. If it had been taken into account, it would certainly have given a different solution. The gaps in law are sometimes ambiguously used in legal theory by referring to problems of a very different nature. However, not all axiologically inadequate solutions can be considered can be called legal gaps. If the legislator has taken into account all the circumstances, taken as relevant to the case, and then solved it wrongly or unfairly, the result is axiological defect of the system, but not a gap. In order to be able to speak of axiological gap it is necessary that there is a discrepancy between the thesis of relevance of the system and the hypothesis of relevance. First of all, the fact that the hypothesis and the thesis of relevance coincide (that is, when the legislator took into account all the properties that must be relevant) does not ensure an axiological adequacy of all the solutions of the system. Solutions may be unfair, even if all relevant solutions have been taken into account. In these cases there are no axiological gaps. The discrepancy between the thesis and the hypothesis of relevance is only a necessary condition, but it is not a sufficient condition for the existence of axiological gaps. " A normative system is axiologically inadequate or unfair to a Universe of Actions when its solutions are inadequate. When the solutions that derive from the system are suitable, the system is axiologically adequate. A normative system can be considered axiologically inadequate for two reasons: (1) because it does not fit the hypothesis of relevance, that is, by choosing cases badly and (2) by not correlating the cases with those solutions with which they should correlate , that is, selecting evil or cases that had been correctly chosen. The present research has the main objectives of analyzing the formal properties of a normative system, namely completeness, inconsistency and independence, thus seeking to verify the possible presence of normative or axiological gaps, contradictions and dependence in the regime of vices of will in Civil Law in Portugal . For this purpose, the legal systems of error-addiction (article 251 and 252) and of deceit (article 253 and 254) will be analyzed.

Un problema normativo puede ser visto como una interrogación acerca del estado de la lógica deónica de ciertas acciones o conductas, es decir, su permiso, prohibición y obligatoriedad. Ocurre cuando el proceso de sistematización del Derecho, que comprende diversas operaciones, contiene defectos formales, como contradicciones o lagunas. De este modo, muchos juristas han planteado cuestiones sobre la completitud y las contradicciones de los sistemas jurídicos. Los sistemas normativos son necesariamente completos y, por lo tanto, no existen lagunas o contradicciones? Los sistemas jurídicos son completos o existen lagunas, ya sean normativas o axiológicas? Las lagunas normativas son propiedades objetivas del Derecho y las lagunas axiológicas dependen de la interpretación? Por lo que se refiere a las lagunas normativas, éstas pueden definirse como una propiedad de los sistemas normativos en relación con un conjunto de circunstancias o casos y un conjunto de conductos cualificados de forma electrónica o soluciones. Por otro lado, las lagunas axiológicas pueden definirse como una disposición en la que una determinada situación está prevista por una norma, pero esta regulación es axiológicamente inadecuada, porque el legislador no tuvo en cuenta una determinada distinción. Si la hubiera tenido en cuenta, seguramente habría dado una solución diferente. Las lagunas en el Derecho se ve a veces ambiguamente utilizadas en la teoría jurídica al referirse a problemas de carácter muy diverso. Sin embargo, no todas las soluciones axiológicamente inadecuadas pueden considerarse pueden llamarse lagunas jurídicas. Si el legislador tuvo en cuenta todas las circunstancias, consideradas relevantes para el caso, y después lo solucionó mal o injustamente, el resultado es un defecto axiológico del sistema, pero no una laguna. Para poder hablar de una laguna axiológica es necesario que haya una discrepancia entre la tesis de relevancia del sistema y la hipótesis de relevancia. De hecho, el hecho de que la hipótesis y la tesis de relevancia coincidan (es decir, cuando el legislador tuvo en cuenta todas las propiedades que deben ser relevantes) no asegura una adecuación axiológica de todas las soluciones del sistema. Las soluciones pueden ser injustas, aunque se hayan tenido en cuenta todas las soluciones pertinentes. En estos casos no existen lagunas axiológicas. La discrepancia entre la tesis y la hipótesis de relevancia sólo es una condición necesaria, pero no es una condición suficiente para la existencia de lagunas axiológicas. Un sistema normativo es axiológicamente inadecuado o injusto para un Universo de Acciones, cuando sus soluciones son inadecuadas. Cuando las soluciones que se derivan del sistema son adecuadas, el sistema es axiológicamente adecuado. Un sistema legal puede ser considerado axiológicamente inadecuada por dos razones: (1) no encaja en la hipótesis de relevancia, es decir, la elección de los casos graves y (2) no se correlacionan con el caso de las soluciones con las que debe correlacionarse , es decir, seleccionando mal o casos que habían sido elegidos correctamente. Esta investigación tiene como objetivo principal analizar las propiedades formales de un sistema de regulación, incluyendo la integridad, la incoherencia y la independencia búsqueda, a fin de comprobar la posible presencia de normativas o axiológicos lagunas, contradicciones y la dependencia sobre el régimen de las adicciones, a su Derecho Civil en Portugal . Para ello se examinar específicamente los regímenes jurídicos del error vicio (artículo 251 y 252) y del dolo (artículo 253 y 254).

Un problema normativo puede ser visto como una interrogación acerca del estado de la lógica deónica de ciertas acciones o conductas, es decir, su permiso, prohibición y obligatoriedad. Ocurre cuando el proceso de sistematización del Derecho, que comprende diversas operaciones, contiene defectos formales, como contradicciones o lagunas. De este modo, muchos juristas han planteado cuestiones sobre la completitud y las contradicciones de los sistemas jurídicos. Los sistemas normativos son necesariamente completos y, por lo tanto, no existen lagunas o contradicciones? Los sistemas jurídicos son completos o existen lagunas, ya sean normativas o axiológicas? Las lagunas normativas son propiedades objetivas del Derecho y las lagunas axiológicas dependen de la interpretación? Por lo que se refiere a las lagunas normativas, éstas pueden definirse como una propiedad de los sistemas normativos en relación con un conjunto de circunstancias o casos y un conjunto de conductos cualificados de forma electrónica o soluciones. Por otro lado, las lagunas axiológicas pueden definirse como una disposición en la que una determinada situación está prevista por una norma, pero esta regulación es axiológicamente inadecuada, porque el legislador no tuvo en cuenta una determinada distinción. Si la hubiera tenido en cuenta, seguramente habría dado una solución diferente. Las lagunas en el Derecho se ve a veces ambiguamente utilizadas en la teoría jurídica al referirse a problemas de carácter muy diverso. Sin embargo, no todas las soluciones axiológicamente inadecuadas pueden considerarse pueden llamarse lagunas jurídicas. Si el legislador tuvo en cuenta todas las circunstancias, consideradas relevantes para el caso, y después lo solucionó mal o injustamente, el resultado es un defecto axiológico del sistema, pero no una laguna. Para poder hablar de una laguna axiológica es necesario que haya una discrepancia entre la tesis de relevancia del sistema y la hipótesis de relevancia. De hecho, el hecho de que la hipótesis y la tesis de relevancia coincidan (es decir, cuando el legislador tuvo en cuenta todas las propiedades que deben ser relevantes) no asegura una adecuación axiológica de todas las soluciones del sistema. Las soluciones pueden ser injustas, aunque se hayan tenido en cuenta todas las soluciones pertinentes. En estos casos no existen lagunas axiológicas. La discrepancia entre la tesis y la hipótesis de relevancia sólo es una condición necesaria, pero no es una condición suficiente para la existencia de lagunas axiológicas. Un sistema normativo es axiológicamente inadecuado o injusto para un Universo de Acciones, cuando sus soluciones son inadecuadas. Cuando las soluciones que se derivan del sistema son adecuadas, el sistema es axiológicamente adecuado. Un sistema legal puede ser considerado axiológicamente inadecuada por dos razones: (1) no encaja en la hipótesis de relevancia, es decir, la elección de los casos graves y (2) no se correlacionan con el caso de las soluciones con las que debe correlacionarse , es decir, seleccionando mal o casos que habían sido elegidos correctamente. Esta investigación tiene como objetivo principal analizar las propiedades formales de un sistema de regulación, incluyendo la integridad, la incoherencia y la independencia búsqueda, a fin de comprobar la posible presencia de normativas o axiológicos lagunas, contradicciones y la dependencia sobre el régimen de las adicciones, a su Derecho Civil en Portugal . Para ello se examinar específicamente los regímenes jurídicos del error vicio (artículo 251 y 252) y del dolo (artículo 253 y 254).